Я осталась недовольной, и могу объяснить почему. И почему многие другие тоже. Лично я убедилась окончательно в том, что образ Уотсона канонного, которого я видела и узнавала в Джоне все это время, в четвертом сезоне окончательно растоптали. Человек, который вроде как любит жену и новорожденную дочку, но с легкостью хватается за предложенный на остановке телефончик и начинает увлеченно секститься с посторонней теткой, вместо того чтобы помогать жене с ребенком - это Джон Уотсон? Человек, который с остервенением бьет ногами лучшего друга, причем за мифическую вину, - это Джон Уотсон? Человек, который бросается спасать этого же самого лучшего друга только после прослушивания сообщения от мертвой жены, - это Джон Уотсон?
Обнимашки в конце в итоге меня не растрогали вообще - "не верю" (с) Мне перечеркнули этого героя и эту дружбу.
А миссис Хадсон - да, в этой серии жгла, мне понравилось. И дедукция Шерлока в сцене с псевдоФейт понравилась. И финальный сюжетный твист с сестричкой тоже. Но это все историю в глобальном плане мне не спасло. Сам Калвертон Смит и все, что с ним связано, ужасно скучным и невозможно затянутым, кстати, показалось - впервые вообще за все время, что я Шерлока смотрю.
Сорри, что влезаю, но мне кажется, вы чересчур строги к бедняге Джону. С Мэри у них все было непросто, да и раньше он был влюбчив, а Шерлоку от него досталось по совокупности. Мне даже понравилось, что его сделали по человечески неоднозначным.
С Мэри у них поначалу все было якобы сложно - но они очень быстренько и легко простили ее за то, что она всех водила за нос и чуть не убила Шерлока (что не убила - это была, что бы там кто ни говорил, чистая случайность), а теперь, в четвертом сезоне, Мэри уже просто ангел во плоти, которая закрыла телом Шерлока и все такое прочее. Насчет того, что я слишком строга, - ну кто будет мерить степень строгости? Вам понравилось, что Джона сделали неоднозначным (хотя я считаю, что неоднозначным он был с самого начала - когда выстрелил в таксиста в конце первой серии первого сезона), а мне показалось, что его сделали из неоднозначного персонажа, пардон мой френч, мудаком. Это наши субъективные взгляды - и мы обе останемся каждый при своем )
Ну, еще достопочтенный Михаил Евграфович отмечал, насколько разные у людей вкусы, кому нравится арбуз, а кому свиной хрящик. Не полагала своей целью утвердить мой субъективный взгляд на развитие героя как единственную и непреложную истину, просто хотела обсудить. Ежели что не так, покорнейше прошу меня простить. :)
Ну, ты не ориентируйся на мой пересказ! У всех же свое восприятие ) Вот, другим кажется, что его просто по-человечески неоднозначным сделали, а то был слишком святым до этого )
После третьего сезона пропал интерес. "Безобразная невеста" так и вообще чо попало. 4 сезон не начинала еще, вроде как Вовку жду, чтобы вместе смотреть, но по-честному и нет особого желания ((
а где собственно детектив? вот чего мне не хватает. начинали-то с интеллектуальных игр а перешли к мексиканской мелодраме со шпионским флером на дальнем горизонте. а мисис хадсон да, жгла.
Справедливости ради хочу сказать, что далеко не во всех рассказах АКД был чисто детектив, многие, как и The Adventure of the Dying Detective, по которому поставлена эта серия, - просто истории с обманкой, с типа неожиданной развязкой, как нам тут и продемонстрировали.
но также и не превращалось в шпионские страсти с очередной женой ватсона (ага у него их было много фоном), которая (о чудо!) оказалась внИзапно в 50 раз умнее и проницательней главного и АБСОЛЮТНО УНИКАЛЬНОГО героя, благодаря чему вообще-то и появился на свет весь цикл.
мне по большому счету плевать на (вау!) шпионское прошлое жены ватсона, а также на поддержание карьеры жены фримана, НО нарушен баланс. если ценность главного героя в его абсолютной уникальности, на этом все построено изначально, в этом главная фишка, то чем привлекала эта история, то если каждый второй вдруг оказывается круче главгероя - в чем же его уникального? вот это меня крайне беспокоит. от цикла о гениальном сыщике плавно перетекаем к дешевой мелодраме с выяснениями отношений. вот уже и детективная составляющая побоку, как не важная... так что меня скорее общая тенденция беспокоит.
Вчера наконец-то посмотрела серию. Ойтыжблин. Нет, путеводительная звезда Мэри - хорошая карьера для киллера. Учитывая, что я ее не слишком долюбливаю. А миссис Хадсон прекрасна, да. А эта "сестра" - вообще полный бред. Шерлок не узнал собственную сестру?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-01-09 08:11 am (UTC)А отзывы пока что негативные только видела, странно мне!
Но какова миссис Хадсон! :))
no subject
Date: 2017-01-09 09:15 am (UTC)Миссис Хадсон - ИИИИИИИИИ!!!
no subject
Date: 2017-01-09 10:00 am (UTC)Лично я убедилась окончательно в том, что образ Уотсона канонного, которого я видела и узнавала в Джоне все это время, в четвертом сезоне окончательно растоптали.
Человек, который вроде как любит жену и новорожденную дочку, но с легкостью хватается за предложенный на остановке телефончик и начинает увлеченно секститься с посторонней теткой, вместо того чтобы помогать жене с ребенком - это Джон Уотсон?
Человек, который с остервенением бьет ногами лучшего друга, причем за мифическую вину, - это Джон Уотсон?
Человек, который бросается спасать этого же самого лучшего друга только после прослушивания сообщения от мертвой жены, - это Джон Уотсон?
Обнимашки в конце в итоге меня не растрогали вообще - "не верю" (с) Мне перечеркнули этого героя и эту дружбу.
А миссис Хадсон - да, в этой серии жгла, мне понравилось. И дедукция Шерлока в сцене с псевдоФейт понравилась. И финальный сюжетный твист с сестричкой тоже. Но это все историю в глобальном плане мне не спасло. Сам Калвертон Смит и все, что с ним связано, ужасно скучным и невозможно затянутым, кстати, показалось - впервые вообще за все время, что я Шерлока смотрю.
no subject
Date: 2017-01-09 11:42 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-09 12:01 pm (UTC)Насчет того, что я слишком строга, - ну кто будет мерить степень строгости? Вам понравилось, что Джона сделали неоднозначным (хотя я считаю, что неоднозначным он был с самого начала - когда выстрелил в таксиста в конце первой серии первого сезона), а мне показалось, что его сделали из неоднозначного персонажа, пардон мой френч, мудаком. Это наши субъективные взгляды - и мы обе останемся каждый при своем )
no subject
Date: 2017-01-09 12:22 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-10 06:15 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-09 11:53 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-09 12:02 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-10 06:16 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-10 06:25 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-10 06:30 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-10 06:34 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-10 06:41 am (UTC)Я с открытой душой смотрю: что покажут, то и будет. :-)
no subject
Date: 2017-01-09 10:45 am (UTC)вот чего мне не хватает. начинали-то с интеллектуальных игр а перешли к мексиканской мелодраме со шпионским флером на дальнем горизонте.
а мисис хадсон да, жгла.
no subject
Date: 2017-01-09 12:04 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-09 01:15 pm (UTC)мне по большому счету плевать на (вау!) шпионское прошлое жены ватсона, а также на поддержание карьеры жены фримана, НО нарушен баланс. если ценность главного героя в его абсолютной уникальности, на этом все построено изначально, в этом главная фишка, то чем привлекала эта история, то если каждый второй вдруг оказывается круче главгероя - в чем же его уникального? вот это меня крайне беспокоит. от цикла о гениальном сыщике плавно перетекаем к дешевой мелодраме с выяснениями отношений. вот уже и детективная составляющая побоку, как не важная... так что меня скорее общая тенденция беспокоит.
no subject
Date: 2017-01-09 01:18 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-09 01:51 pm (UTC)и похоже упрощение - нынешняя тенденция почти во всех сериалах. а зря.
no subject
Date: 2017-01-11 04:20 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-12 05:07 am (UTC)